AMSTERDAMSE WATERLEIDINGDUINEN AWD: Damherten AWD

maandag 11 maart 2013

Damherten AWD

AWD - Amsterdamse Waterleidingduinen

In de Volkskrant: In de Amsterdamse Waterleidingduinen leven op 3000 hectaren grond ongeveer 2000 herten die ook in de bewoonde gebieden voor ecologische schade zorgen.

Er is echter veel verzet tegen het jagen op dieren in de samenleving en daarom is er, om extra overlast te overkomen, een 17 kilometer lang hekwerk geplaatst. Veel herten zijn nu door voedselgebrek overleden.

De Amsterdamse gemeenteraad zal nog deze week proberen met een oplossing voor het probleem te komen. Mogelijk wordt gekozen voor de minst pijnlijke optie om van de herten af te komen: het doodschieten van de dieren.

Ik twijfel ten zeerste aan het aantal damherten van 2000..maar dat terzijde ..

Ja ... Wij hebben een ( heel ) groot gedeelte van hun habitat afgenomen door een hekwerk te plaatsen..

( Dat was noodzakelijk voor de verkeersveiligheid..schade buiten de awd ..en om afschot buiten de awd te kunnen beperken ) Veel damherten gingen dood omdat de weilanden niet meer te bereiken waren ..

"De minst pijnlijke optie ...is het doodschieten van damherten" ?

JA ..WAT EEN GENIAAL IDEE !...het doodschieten van damherten..

Daar is vast weken over nagedacht om tot zo'n conclusie te komen ...Petje af hoor !!Schiet ze allemaal af ..en er is nooit meer een damhert die zal lijden van de honger..het zou warempel ook een oplossing voor de mens wezen ..geen honger ..ziektes ..werkeloosheid enz.. Nee ..Dat is natuurlijk geen manier om problemen op te lossen.

( Wilde Zwanen )

Zelf ben ik een groot voorstander van zelfregulering..

In combinatie met ( vroegtijdig ) reactief beheer ..

Dat werkt beter dan afschot ( HV ) .. waar in verhouding veel meer beesten moeten worden afgeschoten

Meer voedsel ..Meer aanwas..Meer afschot..

Via Mail ( Marcel Vossestein )

De Partij voor de Dieren in de Amsterdamse gemeenteraad kijkt er zo tegenaan :

Jonas van Lammeren, raadslid van de Partij voor de Dieren in Amsterdam, zegt dat er volgens hem in noodgevallen wel dieren worden gedood.
'Wij zijn er ook niet op tegen dat dat in een uiterst geval gebeurt, als het dier zo ernstig lijdt dat het niet anders kan.
Maar wij pleiten er wel voor dat daar een goed protocol voor komt: het mag bijvoorbeeld niet tot stress bij het dier leiden.
Ik weet dat afschot soms wel gebeurt, als er een dier is waar het echt niet verder mee kan, of als er door wandelaars wordt geklaagd. Dat is wat ik hoorde.'
In bijvoeren van zwakke dieren ziet hij niets.
'Dat lijkt diervriendelijk, maar dan blijft een zwak dier toch in leven. Dan heb je volgend jaar weer hetzelfde probleem.
Leuk is het niet, maar de natuur is soms hard. Wij zijn er voor dat de dieren vrijer kunnen bewegen.
Ik snap dat kwekers het vervelend vinden als hun bollen worden opgevreten, maar aan de andere kant weten die mensen toch ook dat ze in de buurt van een natuurgebied wonen?
Zoiets hoort er dan bij. Dat geldt ook voor kadavers.
Van mij mogen ze ze weghalen als ze midden op het voetpad liggen of zo, maar verder hebben dode dieren ook een functie in de natuur om als voedsel te dienen.'

Op zich moeten rasters rond met elkaar verbonden grote natuurgebieden een boeiend systeem van leefgebied kunnen vormen, terwijl schade en hinder tot een minimum worden beperkt. Belangrijkste voordeel is dat dieren daarmee vooral zelf hun aantallen zullen reguleren.